Это - иллюзия, кстати.
Зачем? Аспект Венера -Сатурн- худой и злой))) трактовка классики.
Зачем тогда спрашивать? И - трактовка совсем не о том.
Нет конечно- логика у вас " железная" и однобокая какая-то)) я имела ввиду, ваше самолюбование, вы посты хвалебные пестуете..
Чем же это?
А критика здоровая есть на сайте?- или хотя бы 1! разговор с оппонентом- которого вы считаете себе достойным?
Ну... Я даже не знаю.... Вы, Георгия Тележко считаете достойным астрологом? Критика и дискуссия была с неоей "Юлькой", которая также как и Вы придерживается взглядов об существенности "Чёрной луны". Только, почему-то, она свои сообщения из форума - удалила. Не смогла удалить только те сообщения, которые свидетельствовали о её неустойчивой эмоциональности, так как тогда зашла как "гость". Вы должны знать её. Она из "Лайфов и Леди".
И вообще- можете хотя бы назвать достойного вам астролога?
Ради интереса- чтобы было на кого равняться?
Не понимаю смысла вопроса.
это оставьте для тех, кого действительно таковыми считаете, приучайтесь использовать слова по назначению)) пора уж.
Хорошо - неродная.
Соглашусь, но уточню, что если вы считате АРГУМЕНТАМИ- ТОЛЬКО СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ а все книги и работы , - кроме ваших - фантазией- то - да... верно.
В разных работах есть разные мнения по разным вопросам. Где-то превозносят Хирон, а где-то говорят, что он один из целой кучи кометоидов "Кентавров". Какими книжками пользоваться? Птолемей - вообще о Хироне ни слова не говорил. Зато говорил, что планеты движутся по его теории эпициклов. Кого я должен цитировать?
1. Для того, чтобы кого то в чем то убедить- надо во первых уметь слушать , и понимать то, что говорит собеседник.
Ничего против этого высказывания не имею.
2.Нужно читать книги, а не только свои собственные опусы и измышления, - назвать книги по которым вы изучаете астрологию вы не соизволили, обозвав бредом трактовки Кефера, и других авторов.
Неродная! Читал я и Кефера и Величко, и Птолемея, и Глобу, и Хуберов, и Хет Монстра, и Подводного, и Веташей, и Бреди, и переписку Каутского с Энгельсом, и ещё достаточное количество.... Читал. Но, я не склонен доверять написанному мнению других людей без анализа. И тем более не склонен прикрываться чужими мнениями в диалоге.
3.Для этого стоит быть внимательными.
Вы сознательно( или так рассеянны?) обходите ответами вопросы и игнорируете факты.
Примеры?
Сначала задавая тему- 1970-1974г.. а затем приплетя сюда 1981...с почками
Плутон, в Вашей трактовке - существенная часть гороскопного анализа, а по трактовке "Вашей коллеги по Плутону", Galla - "топор" - прошёл по 12 дому и стеллиуму в квадратах с различными управителями - ничего не случилось. Из этого можно было сделать предположение, что у меня эта часть гороскопа вообще - не задействована. Так? "Период 1981" охарактеризовался болезнью почек, которая возникла из-за конкретного транзита Юпитера и Сатурна по стеллиуму 12 и квадратам к оному от Марса. Можно сделать какие-то выводы о "действенности Плутона"?
- кстати это не только Венера-
Конкретно в моём гороскопе: Венера - управитель 1 и 8. В Козероге - Сатурн в Овне, управитель Марс в Весах в точном квадрате с Венерой. Весы - почки. 12 дом - больницы, скрытое заболевание. Что Вам неясно в этой трактовке событий?
отсылаю в М.Марч- они более просты для понимания, С.Айзина похоже, вам не осилить- с его мат.анализом, подробным объяснением принципов включения домов- работы производных домов, объяснением что и как связано в карте- как там определяются события с вами, близкими и прочее. а особенно- базовые принципы взаимодействия планет и знаков- на создание этого труда группе авторов - признанных астрологов России потребовалось несколько лет практических набоюдений и анализа имеющихся работ астрологов...-а не пара часов как вам-" Великому астрологу" или как там вы себя величаете на сайте?
Неродная! Очень много написано. Достаточно было сделать анализ, как Вас учили по этой книжке и доказать несостоятельность моей теории. Где этот анализ? Целая куча информации на отвлечённую тему и "переход на личности" в довершение. Это - астрологический анализ?
кроме того, не мешает и освежить зания по прогнозированию- чтобы понять какое отношение Прогрессивная Луна ИМЕЕТ В КАРТЕ - И В ПРОГНОЗНОЙ РАБОТЕ... И К ЗДОРОВЬЮ И К ЭМОЦИОНАЛЬНОМУ СОСТОЯНИЮ И ПРОЧЕЕ...
Обязательно - освежусь!
Причем на сайте вы декларируете- что не изрекаете истину в последней инстанции- а сами тут распинаетесь уж месяц целый о том- что нет Плутона..
Я не имею права на своё мнение? Мы, как мне кажется, ведём диалог. Я всего лишь излагаю свою точку зрения. Я не виноват, что Вы не можете её опровергнуть своими доводами.
кроме того- не ответили на вопросы-
и о характере моего перепрофилирования, - см посты выше,
Это как-то связано с Плутоном?
и о том, когда пришли в астрологию- год и месяц .
С часом и минутами?
и проигнорировали то- что вам пришлось не по вкусу- не ответив на вопрос о том- что вызывает в вас глубокие чувства ..
Самые глубокие чувства - Нептун. Что Вам не понятно?
НЕ НЕ СТОИТ НАПРЯГАТЬСЯ И ТЕПЕРЬ-я просто пишу это чтобы вы хоть какие- то бревна в своем глазу заметили)))
Это - астрологическое общение, или - "переход на личности"?
4.Если вы пишете для читателей- то могу открыть вам еще одну большую тайну - не убедив собеседника- даже мнимого, не говоря уж о реально оппонирующем вам - нельзя убедить и читателя))
Дайте возможность читателю самому сделать выбор.
Я же остаюсь при своем мнении-доказать что-то- можно только спрогнозировав или объяснив событие- третьему, не заинтересованному лицу.
но сначала рассмотреть положение Плутона в карте и выяснить- как он работает - ГДЕ ВЫЗЫВАЕТ глубокие чувства .. А не так примитивно как это делаете вы, - представив его всего лишь навсего " злом"...-
Для начала договоритесь с Galla о том, что такое Плутон. Очень уж вы даёте разные описания этой точке. Может, вы вообще не знаете, что это такое? Может, стоит начать исследование с целью определить характеристики этой точки, а уж потом огород городить?
Тогда все же огрганизуйте настоящий ксперимент- объективный и серьезный-
А что я сделал? Были рассмотрены точки моего гороскопа в связи с транзитами Плутона, которому приписывается невесть что и реальных планет. Эксперимент показал, что транзит Плутона не произвёл существенных событий, а транзит реальных планет, вызвал к жизни реальные события.
а не состязания в остроумии и наглости- свои трактовки - считаете высшим классом, а все что говорит собеседник- пускаете по боку)) хотя - это хорошая тактика- и главное- беспроигрышная.
Обратитесь к теме, где обсуждается "авария" Galla. Там только цифры и факты.
Желаю вам успехов в вашем нелегком труде на всех фронтах!
Спасибо - неродная.